Kohtujuristi ettepanek: uudise ümberjutustamine vestlusrobotis võib vajada väljaandja luba

Mis juhtus?

Euroopa Kohtu kohtujurist Maciej Szpunar esitas 3. novembril ettepaneku asjas C‑250/25, Like Company. Vaidlus puudutab meediaväljaandja artiklite kasutamist Google’i vestlusrobotis. Ettepaneku keskmes on olukord, kus robot hangib vastamiseks veebist uudise ja kasutab seda vastuse koostamisel.

Kohtujuristi järgi võib väljaandja ainuõigus olla puudutatud, kui robot möödub tõhusatest juurdepääsupiirangutest või vastuses on artikli väljendusviis sedavõrd äratuntav, et see asendab algse väljaande lugemist. Pelk sõnade vahetamine ei pruugi seetõttu piisata. Ettepanek ei ole kohtule siduv ega tähenda, et Google’i rikkumine oleks tuvastatud.

Mida see tähendab ettevõtjale?

Eristada tuleb uudises sisalduvaid fakte ja kaitstavat väljendusviisi. Kõik AI kokkuvõtted ei vaja automaatselt luba. Kohtujurist peab võimalikuks õiguspäraselt kättesaadava info iseseisvat sünteesi, milles konkreetse väljaande väljendusviis ei ole äratuntav. Artikli tasuta kättesaadavus ei tähenda tema hinnangul iseenesest nõusolekut selle igasuguseks kasutamiseks vestlusrobotis.

Teenusepakkuja vastutuse puhul loevad ettepaneku järgi ka ärimudel ja rikkumiste vältimiseks rakendatud meetmed. Mudelite treenimise küsimused soovitab kohtujurist selles asjas vastuvõetamatuks tunnistada. Seega ei lahenda ettepanek lõplikult AI treenimise õiguspärasust.

Keda see puudutab?

Veebisisu kasutavate AI teenuste arendajad ja pakkujad, meediaväljaandjad ning ettevõtted, kes loovad uudistest automaatseid kokkuvõtteid.

Mida teha nüüd?

Soovitame kaardistada, millistelt saitidelt teenus sisu hangib ja millisel alusel seda kasutab. Kontrolli, et lahendus ei möödu juurdepääsupiirangutest, ning testi, kas vastused kordavad mõne väljaande ülesehitust või sõnastust sedavõrd, et asendavad originaali. Vajaduse korral lepi kasutusõigus väljaandjaga kokku.

Väljaandjal tasub võimaliku rikkumise hindamiseks säilitada konkreetsed päringud, vastused ja võrdlused algartikliga. Need on ettevaatussoovitused poolelioleva kohtuasja valguses; ettepanekuga ei lisandunud uut nõuete täitmise tähtaega.

Olulised kuupäevad

3. november 2026 — kohtujuristi ettepanek asjas C‑250/25. 4. novembri kontrollis kohtu lõplikku otsust ei olnud. Ettepanekul ei ole seaduse jõustumiskuupäeva.